Curiosas Curiosidades - Explicaciones y debates

[Error Macross]

En el deception para gamecube se dice que el Kanh que muere en el DA es un clon hecho con un objeto magico.

[Seguidor]

Para mi las fatalitys no deben ser tomadas como algo canon, al igual que las tecnicas y los endings no cumplidos como lo que realmente hubiera pasado en la circunstancia mencionada.

¿Que quieres decir con que las Fatalities no hay que tomarlas como canon? No lo entiendo.

Solo me parece que cada uno tiene su forma de matar. No creo que sea cuestion de si un luchador pueda matar de una forma u otra, si no de como esta acostumbrado a hacerlo. Si no, esa Fatality de Sub-Zero de MK1 por hacerla, la pueden hacer todos los luchadores.

Por ejemplo el uppercut de Johny Cage tambien lo hacia Ermac en MK3, pero Cage la siguio haciendo en MK4, MKSM. O Kobra sacaba el corazon al oponente en MKD, pero el sacar los organos al enemigo como Fatality siempre sera cosa de Kano.

Una cosa es no saber que Fatality ponerle a un luchador y "rellenar el hueco" con lo que se pueda. Pero que no se la quiten al que lo usaba.

Lo de arrancar la cabeza con la espina dorsal era una Fatality de Noob y ahora no la hace (si para la Fatality antes utilizaba hielo seria normal que se la quitaran despues del "cambio", pero... ). Lo hace su hermano menor, el que en MK2 y MK3 (ultimate, trylogy) utilizaba basicamente el hielo para matar (cosa que volvio a hacer en MKD y MKvsDC), nada que ver con lo que hacia el mayor.

Por eso queria comentar si las Fatalities os parecen otra parte de la identidad de los luchadores, y que os parece que una Fatality que le pertenecio a un luchador "se la den" a otro. Cosa que no se si podria volver a pasar.

[Dark Khameleon]

He visto en los bios de MKD que Kabal es bueno, y lo demuestra en todos los MK, hasta el armageddon, que alli se opone a Taven y en su trading card es malo. No entiendo nada y estoy confundido. Luego les pasare los links paraa que comprueben lo que digo. Alguien puede decirme? Gracias

[kanalla]

Según el ending de Kabal (MK3), el cambia al bando de los buenos al pelear junto a los guerreros elegidos de Raiden, en venganza contra quienes le condenaron a vivir con el respirador artificial. Esto fue lo que lo motivó hasta su regreso en Deception, donde fue derrotado por Mavado. Dado por muerto, fue rescatado por Havik, quien finalmente lo convenció para que regresara a su clan, el Black Dragon.

[Error Macross]

Mira, no creo que todas las fatalitys sean parte de las entidades, la de Cage dudo qeu lo sea, primero qeu nada no tengo un concepto de Cage como que mate seguido.
En cuanto a lo de Kabal, no te olvides que fue superheroe y eso, pero Mavado lo mato hace bastante, o lo dejo herido, yo que se, pero onda en el deception pense que ya era malo, o sae, no malo, sigue sus objetivos personales y ya.

[kanalla]

Así como los movimientos especiales, las fatalities bien pueden ser una expansión de la identidad de cada guerrero, sería algo así como una marca registrada. ¿Dónde estuvo el error?: Justo donde Seguidor dice, cuando por cuestiones de relleno y/o necesidad (posiblemente falta de ideas) le entregan fatalities a otros personajes siendo que las usaban otros.

Inevitable es pensar en el caso de Jarek (MK4), a quien convirtieron en un clon de Kano, o el de Classic Sub-Zero en UMK3. Yo siempre he creído que todo lo anterior no es más que una cuestión de "ajustes necesarios" para sacar el juego adelante en la fecha predeterminada. El punto es que, desde que tengo uso de razón, no he visto juego que sea capaz de mantener una coherencia completa en sí mismo.

Esto me lleva a la conclusión de que, en cierto modo, los fatalities de Armageddon estuvieron bien implementados. No tanto por ahorrarse trabajo y memoria, sino porque de esta forma se evitó que algunos pudiesen reclamar ver a dos personajes haciendo una misma fatality.

Que sean cannon o non-cannon, eso ya sería como llegar demasiado al detalle.

[maxi new sub-zero]

Los Fatality si son canon (no me refiero en el gameplay, sino a la historia). Esto queda demostrado en cosas como por ejemplo la intro de MKSM, donde en pleno combate, Sub-Zero se deshace de una amenaza menor (un guardia enmascarado) por medio de la fatality.

Tambien está el caso de la fatality de Kung Lao en MK2, y las grapas de Baraka en MKG.

Pero el caso mas comprobado, es la Fatality de Sub-Zero a Scorpion en MKM:SZ. Me parece que esa marca totalmetne la canonidad de las Fatalitys.

Y que mas de un personaje use una misma fatality, no invalida el hecho que sean personales.

El ejemplo de Jarek en MK4 y Kobra en MKD, puede haber sido una enseñanza comun en el Black Dragon, en cuanto a desmembramientos de organos. Por otro lado, pude que el Lin Kuei haya tenido una enseñanza comun en cuanto al desmembramiento de Huesos, y por eso ambos Sub-Zeros conocen la tecnica, e incluso el menor con mas tiempo de vida la perfeccionó (llevandola al extremo como vemos en MK4).

Tambien, a travez de los juegos, hemos aprendido que un mismo personaje usa MAS de una forma de matar a su rival.

Mi conclusion, las fatalitys son personalizadas, pero no unicas (osea, mas de un personaje tranquilamente puede saber hacer una misma fatality). Y tambien poco son los personajes que han logrado efectuar una a otro personaje potente (o importante). por lo que me parece que la masacre, desmembramientos, etc, quedan para personajes menores o sin importancia (como vemos en MKSM y en el Konquest de MKAr.

Saludos!

[Error Macross]

Entonces Jax se puede hacer gigante?, guau, eso es genial...

[maxi new sub-zero]

bueno, tampoco la pavada. Es obvio que tambien la cara de Kabal no va a hacer que el alma de su contrincante salga corriendo. Sin dudas MK3 fue el juego que mas "voló" en cuanto a Fatalitys, pero por eso hay que saber diferenciar unas de otras.

Por eso al comienzo de mi post dije que me referia a la historia y no al gameplay.

Saludos!

[kanalla]

bueno, tampoco la pavada (...) Sin dudas MK3 fue el juego que mas "voló" en cuanto a Fatalitys, pero por eso hay que saber diferenciar unas de otras.

Por eso al comienzo de mi post dije que me referia a la historia y no al gameplay.

Ese es el punto: El hecho de (por ejemplo, el caso de Scorpion) Sub-Zero lo haya derrotado con la Spinal-Rip Fatality no quiere decir necesariamente que dicha fatality sea cannon, solo que ESE EVENTO es cannon y así sucedió, y que el alguna vez Lin Kuei usó un ataque característico de él, que lo identifica tanto como puede ser su tradicional color azul o su movimiento para congelar, como así mismo vuelve a usar esta fatality en la intro de Shaolin Monks. Es su seña de identidad. Por eso mantengo que tanto las fatalities como los movimientos especiales son una expansión del guerrero.

En lo que sí estoy de acuerdo es en donde dices: "las fatalities son personalizadas, pero no únicas". Esto es cierto, puesto que uno de los movimientos más tradicionales, usados y conocidos de los juegos de pelea, the fireball, es una de las jugadas que más variaciones tiene, según el guerrero que la use. Sigo creyendo que el error fue que por necesidades de tiempo y programación (o falta de ideas) hubo que disponer de movimientos de personajes ausentes para poder completar a los que lo necesitan (como con Jarek en MK4 y con Kenshi en MKDA), dicho de otra forma, ajustes necesarios. Las explicaciones del caso se darían por medio de una bio/ending convincente.

Creo que no puedes discriminar entre gameplay e historia, puesto que MK es una de las pocas series (léase God of War), que ha sabido complementar ambas características, lo que se puede ver tanto en la intro de Armageddon como en los videos promocionales de Deception (Mileena vs. Baraka y Sub-Zero vs. Baraka). Además, saliendo un poco del tema, recuerdo que en Special Forces, históricamente antes de MK1, Jax tenía sus brazos biónicos, pasándose por alto su diseño en MK2, justificándose en que eran prototipo.

[kanalla]

Pido disculpas a los Administradores por este doble post, pero a falta de noticias de Mortal Kombat, me parece un momento adecuado para mantener activo este tema (y de hecho, si editaba el post anterior no lo iban a notar).

El caso es que quería plantear mi curiosidad respecto de esta imagen…


Según entiendo, en MK1 las últimas batallas (desde el Endurance III hasta Shang Tsung) se realizarn en Goro´s Lair, hecho que se re-afirma en la intro de Shaolin Monks. Sin embargo, se sabe que este último juego no es completamente cannon, y además, entiendo que lo que se ve en la imagen es un flashback del triunfo de Liu Kang, pero… ¿Shang Tsung en Warrior Shrine?

Al verla detenidamente, resulta extraña la cantidad de errores (aunque creo que eso no debería ser una novedad a estas alturas) que tiene esta imagen, para ser un juego cannon. Es una duda que tenía desde hace tiempo, un detalle curioso que creo interesante de destacar.

[The ST. Jimmy]

Si, es algo que nunca supe. Ademas ¿El Warrior Shrine no queda en Earthrealm? (tomando en cuenta el Shaolin Monks) o, sino, ¿como pasan de Goros Lair a Warrior Shrine?. El MKTeam se equivoco de foto je.

[Mountain]

lo q pasa es q a veces todos son muy extremistas con los cannon y no cannon xD


puede q pasar muchas cosas, contantdo algo de vida real, como q la final iba a ser en otro nivel pero nose pudo, etc.

No hay q irse tan lejos, lo q importa de esa imagen es lo escrito, lo demas es solo un decorado

[Ivanhobe]

De hecho, hasta donde sabemos, no se puede estar muy seguro de que Warrior Shrine sea un escenario real, es decir, quien se hubiera tomado la molestia de crear una arena con las estatuas de las personas que sobrevivieron al torneo de MK?, dudo que shang tsung lo haya hecho, no hubiera tenido ni el tiempo, y dudo que alguien del earthrealm lo haya construido, para que homenajear a goro si es un enemigo, me gusta pensar que Warrior Shrine es un escenario Bonus que realmente no forma parte de la historia.

[maxi new sub-zero]

No me había percatado que es el Warrior Shrine y no el Throne Room (pensé que era el segundo). Bueno, en el juego peleamos contra Shang Tsung en Goro's Lairs, pero me parece que es algo "in-play" solamente. Osea.. no me imagino a Shang Tsung bajando a las mazmorras, al menos no en su palacio de la isla, pudiendo estar mas tranquilo en su trono, y disfrutar de un dominio que NO tiene en el Outworld al lado del emperador.

Con respecto al Warrior Shrine, me parece que la presentación de MKSM es posible (un lugar en la academia donde se hace reverencia a los que hicieron posible que la tierra no caiga en manos del Outworld - si, incluyendo a Kano, por que al fin y al cabo, también combatió para el Earthrealm -) Aunque uno diría... por que hay una estatua de Goro allí?. Bueno, en un comienzo, el torneo se realizaba en ese lugar, en los templos Wu Shi, y no fue hasta luego de la victoria de goro que cambiaron de locación, por lo que es posible que cuando Goro ganó su primer torneo en los templos shaolin, Shang Tsung mandara a hacer una estatua de el como su GRAN campeón.

Básicamente, yo creo que es bastante posible que haya DOS Warrior Shrine, uno en cada locación donde en algún momento se llevó a cabo el torneo. osea.. uno en los templos shaolin (como vemos en MK1), y otro en la isla de Shang Tsung (como vemos en MK1).

Aunque también debemos pensar que el Warrior Shrine que vemos en MK1, NO NECESARIAMENTE está ubicado en la isla de Shang Tsung (no hay una regla que indique que todos los escenarios sean del lugar de los eventos, como vimos con Scorpion's Lair en MK3). Aunque esto le sacaría mas canonidad a la imagen de la intro de MKII.

Asi que por el momento, me parece mas optima la teoria de dos Warrior Shrines.